Le Canada s’apprête à investir jusqu’à 1,6 milliard de dollars canadiens dans Cohere, à l’occasion d’un financement conduit par le groupe allemand Schwarz et visant 7 milliards de dollars canadiens. Derrière cette opération se dessine une ambition plus vaste : réunir capitaux publics, puissance industrielle européenne et technologies canadiennes pour construire une alternative dans l’intelligence artificielle mondiale. Mais entre souveraineté affichée, contrôle du capital et dépendances technologiques, l’équation reste ouverte. Shwartz

Quand l’État devient actionnaire

Pendant longtemps, la politique industrielle des grandes puissances technologiques a reposé sur une répartition relativement claire des responsabilités. Les entreprises développaient les technologies, les investisseurs privés finançaient leur croissance et les gouvernements intervenaient pour soutenir la recherche, former les talents ou construire les infrastructures nécessaires. Les frontières n’étaient jamais parfaitement étanches, mais elles permettaient de distinguer l’initiative entrepreneuriale de l’intervention publique.

L’intelligence artificielle est en train de modifier cet équilibre. Son développement exige des capitaux considérables, une capacité d’accès durable aux infrastructures de calcul, des compétences scientifiques rares et des marchés suffisamment vastes pour amortir des investissements dont les retours restent incertains. Les entreprises capables de concevoir des modèles avancés ne sont plus seulement des sociétés technologiques prometteuses. Elles deviennent progressivement des actifs industriels dont la maîtrise peut déterminer la capacité d’un pays à organiser ses propres infrastructures numériques.

C’est dans ce contexte que Cohere, entreprise canadienne spécialisée dans l’intelligence artificielle destinée aux entreprises et aux administrations, a annoncé, le 29 octobre 2026, la première clôture de son financement de série E. L’opération vise jusqu’à 7 milliards de dollars canadiens, soit environ 5 milliards de dollars américains, sur la base d’une valorisation annoncée de 35,7 milliards de dollars canadiens.

Le tour est conduit par les entreprises du groupe allemand Schwarz, propriétaire notamment des enseignes Lidl et Kaufland, mais également engagé dans le développement d’infrastructures numériques européennes. Parmi les investisseurs figurent Bell Ventures, Bullhound Capital, Inovia Capital, Nvidia et Prosperity7 Ventures.

L'annonce la plus significative vient cependant d'Ottawa. Le gouvernement canadien, dirigé par Mark Carney, prévoit de participer directement au capital de Cohere à hauteur de 1,6 milliard de dollars canadiens au maximum.

La distinction financière est essentielle. Cohere a confirmé un premier closing, mais n’a pas rendu public le montant effectivement levé à cette étape. Les 7 milliards constituent un objectif de financement, tandis que la participation canadienne représente un engagement maximal devant être réalisé progressivement. La valorisation de 35,7 milliards correspond aux conditions annoncées de l’opération et ne constitue ni une capitalisation boursière ni une évaluation indépendante de la valeur économique de l’entreprise.

Ces précautions ne diminuent pas la portée de l’annonce. Elles permettent simplement de comprendre ce qui change réellement : le Canada choisit de devenir investisseur dans une entreprise nationale d’intelligence artificielle, aux côtés d’un groupe industriel européen qui cherche lui-même à prendre position dans les infrastructures critiques de l’économie numérique.

Ce n’est plus seulement une question de soutien à l’innovation. C’est une question de propriété.

Schwarz, ou la transformation silencieuse d’un groupe industriel

À première vue, la présence du groupe Schwarz à la tête d’une opération de financement consacrée à l’intelligence artificielle peut sembler inattendue. Son identité internationale reste associée à la grande distribution, à travers Lidl et Kaufland, deux enseignes dont les activités reposent sur la maîtrise des achats, de la logistique, des coûts et de la circulation des marchandises.

Mais cette lecture ne suffit plus à décrire le groupe allemand.

La distribution moderne est devenue une industrie de l’information autant qu’une industrie des produits physiques. Elle repose sur des systèmes complexes de prévision, de gestion des stocks, de coordination logistique, de tarification et d’optimisation des ressources. À grande échelle, la compétitivité dépend de la capacité à intégrer ces fonctions dans des architectures numériques fiables, sécurisées et suffisamment indépendantes pour ne pas exposer l’ensemble des opérations à un fournisseur unique.

Schwarz a progressivement étendu cette logique à travers Schwarz Digits, sa division technologique, et STACKIT, son offre d’infrastructures cloud. Le groupe ne cherche plus uniquement à numériser ses propres activités. Il entend également proposer des services technologiques à d’autres entreprises et organisations, notamment européennes.

Cette transformation éclaire son intérêt pour Cohere.

Dans l’économie numérique, posséder des centres de données ou proposer des capacités cloud ne suffit pas nécessairement à capter la valeur des nouveaux usages. Les entreprises clientes recherchent de plus en plus des solutions intégrées, capables de combiner hébergement, traitement des données, modèles d’intelligence artificielle, sécurité et applications opérationnelles.

Un fournisseur d’infrastructures qui ne contrôle pas les technologies utilisées au-dessus de celles-ci risque de rester dépendant des décisions commerciales et techniques d’autres acteurs. À l’inverse, un développeur de modèles qui ne dispose pas de capacités de calcul suffisamment accessibles peut voir sa croissance limitée par les coûts, les contrats ou les priorités de ses fournisseurs.

Le rapprochement entre Schwarz et Cohere cherche précisément à réduire cette séparation.

Le groupe allemand prévoit notamment de proposer les modèles de Cohere sur son infrastructure européenne STACKIT. Il pourrait ainsi associer une capacité d’hébergement relevant de juridictions européennes à des technologies développées par un acteur canadien, avec une offre destinée aux entreprises, aux administrations et aux secteurs soumis à de fortes contraintes réglementaires.

La logique est celle d’une intégration verticale progressive, même si elle ne signifie pas que Schwarz possède ou contrôle l’ensemble de la chaîne technologique. L’objectif est de rapprocher les différentes couches de production et de commercialisation de l’intelligence artificielle, afin de réduire certaines dépendances et de conserver une part plus importante de la valeur créée.

Pour un groupe historiquement construit autour de la distribution, le changement est considérable. Schwarz cherche à devenir non seulement un utilisateur de technologies numériques, mais aussi un fournisseur de certaines des infrastructures sur lesquelles reposeront les activités économiques de ses clients.

Cette évolution révèle une transformation plus large du capitalisme industriel : les entreprises qui disposent déjà d’une puissance financière, d’une clientèle établie et d’une capacité d’exécution à grande échelle peuvent chercher à devenir des acteurs structurants de l’intelligence artificielle, sans avoir été fondées comme entreprises technologiques.

Aleph Alpha, le chaînon européen

L’opération du 29 octobre ne constitue pas un événement isolé. Elle s’inscrit dans une séquence industrielle engagée plusieurs mois auparavant, autour du rapprochement entre Cohere et l’entreprise allemande Aleph Alpha.

Le 16 septembre 2026, les deux sociétés ont annoncé la signature d’un accord définitif de regroupement destiné à constituer une offre transatlantique d’intelligence artificielle souveraine. La nouvelle organisation doit opérer mondialement sous le nom Cohere, tout en conservant des implantations, des capacités de recherche et des fonctions de direction au Canada et en Allemagne.

Aleph Alpha apporte à cette architecture un ancrage européen, une expertise dans les systèmes d’intelligence artificielle destinés aux organisations sensibles et une connaissance des attentes institutionnelles allemandes. Cohere apporte ses modèles, ses produits destinés aux entreprises et sa présence internationale.

La combinaison peut sembler naturelle. Les deux entreprises évoluent sur des marchés où la confidentialité, le contrôle des déploiements et la maîtrise des données représentent des arguments commerciaux importants. Elles cherchent également à se différencier des grands fournisseurs généralistes dont les modèles et les infrastructures sont largement concentrés aux États-Unis.

Mais la complémentarité technologique ne garantit pas automatiquement la réussite industrielle.

L'intégration de deux organisations de recherche, de deux portefeuilles de produits et de deux cultures commerciales exige des arbitrages. Les modèles doivent être compatibles avec les infrastructures proposées, les équipes doivent coordonner leurs feuilles de route et les clients doivent percevoir une amélioration réelle de l'offre, plutôt qu'une simple addition de marques et de capacités.

La question réglementaire doit également être distinguée de l’ambition stratégique. L’accord annoncé en septembre restait soumis aux dernières autorisations nécessaires. Les annonces du 29 octobre ne permettent pas, à elles seules, de documenter précisément l’achèvement de l’ensemble de ces formalités.

Le groupe Schwarz avait déjà annoncé, en avril, un engagement de 500 millions d’euros dans le contexte du rapprochement avec Aleph Alpha. Cet engagement antérieur participe à la compréhension de la stratégie allemande, mais il ne doit pas être additionné mécaniquement au financement d’octobre comme s’il s’agissait d’un nouvel apport indépendant.

L’ensemble révèle néanmoins une continuité. Schwarz ne se contente pas d’accompagner une levée de fonds. Il contribue à organiser un rapprochement industriel, à rapprocher les technologies de modèles des infrastructures cloud et à construire une offre commerciale capable de répondre aux exigences d'organisations européennes.

La question est désormais de savoir si cette architecture pourra acquérir une taille suffisante pour devenir une alternative durable, et non simplement une solution supplémentaire sur un marché dominé par quelques grands écosystèmes.

Le Canada choisit de conserver une part de la valeur

La décision canadienne constitue l’autre dimension majeure de l’opération.

Le Canada dispose depuis longtemps d’un écosystème scientifique reconnu dans l’intelligence artificielle. Ses universités, ses centres de recherche et ses entreprises ont contribué à plusieurs avancées fondamentales du domaine. Mais l’existence de compétences scientifiques de premier plan ne garantit pas qu’un pays conserve sur son territoire les entreprises, les infrastructures et les revenus issus de leur commercialisation.

C’est l’un des problèmes récurrents des économies innovantes de taille intermédiaire. Elles peuvent former des chercheurs, développer des technologies et faire émerger des entreprises prometteuses, avant de voir une partie de leur valeur captée par des groupes étrangers disposant de marchés plus vastes et de capacités de financement supérieures.

La croissance des besoins en capitaux dans l’intelligence artificielle accentue cette difficulté.

Une entreprise capable de concevoir des modèles avancés peut avoir besoin de milliards pour financer ses infrastructures, ses équipes et son expansion internationale. À mesure que les besoins augmentent, la pression en faveur d’une vente, d’une délocalisation partielle ou d’une dépendance accrue envers de grands partenaires étrangers peut devenir plus forte.

L'investissement annoncé par Ottawa répond directement à cette contrainte.

En prenant une participation au capital de Cohere, le gouvernement ne se limite pas à soutenir une activité économique dont il espère recueillir indirectement les bénéfices fiscaux et sociaux. Il cherche également à devenir propriétaire d'une fraction de la valeur créée.

Le changement de logique est important. Une subvention publique constitue généralement une dépense destinée à encourager une activité jugée souhaitable. Un investissement en capital expose l'État à un risque financier, mais lui ouvre aussi la possibilité de bénéficier de l'appréciation future de l'entreprise.

Les deux mécanismes peuvent servir des objectifs industriels, mais ils ne produisent pas les mêmes effets patrimoniaux.

Si Cohere poursuit sa croissance et augmente durablement sa valeur, l'État canadien pourrait bénéficier d'un rendement sur son investissement. Si l'entreprise rencontre des difficultés ou si sa valorisation se contracte, les finances publiques pourraient au contraire supporter une perte.

Il ne s'agit donc pas d'un financement sans coût ni risque. Il s'agit d'un choix d'allocation du capital public vers une entreprise considérée comme stratégique.

Le gouvernement a associé son engagement à plusieurs obligations territoriales. Cohere doit conserver son incorporation et son siège au Canada, créer au moins 1 000 emplois techniques supplémentaires dans le pays d'ici 2030 et consacrer au moins 1,7 milliard de dollars canadiens à de nouvelles infrastructures de calcul canadiennes sur la même période.

Ottawa prévoit également un investissement progressif, accompagné d'un suivi des engagements pris par l'entreprise.

Ces dispositions cherchent à éviter que l'intervention publique finance principalement une croissance dont les retombées économiques seraient localisées ailleurs. Elles ne garantissent cependant pas, à elles seules, que l'ensemble des emplois, des actifs immatériels ou des revenus futurs restera au Canada.

La propriété d'une participation financière, la localisation du siège et le contrôle des décisions stratégiques constituent trois réalités distinctes.

La souveraineté ne se résume pas à une adresse

Le terme de souveraineté occupe désormais une place centrale dans les discours consacrés à l'intelligence artificielle. Il est également devenu un argument commercial majeur.

Pour les entreprises et les administrations, la possibilité de conserver certaines données dans une juridiction déterminée, de contrôler les accès aux systèmes et de limiter les transferts d'informations sensibles représente une exigence réelle. Dans les secteurs financiers, industriels, sanitaires ou de défense, ces préoccupations peuvent conditionner l'adoption de nouvelles technologies.

Mais la souveraineté numérique ne constitue pas une propriété unique qu'une entreprise pourrait acquérir simplement en installant des serveurs sur un territoire.

Elle comprend plusieurs dimensions qui ne se recouvrent pas nécessairement.

La souveraineté juridique concerne les lois applicables aux données, aux contrats et aux infrastructures. La souveraineté opérationnelle renvoie à la capacité de maintenir les systèmes en fonctionnement, de les administrer et de les sécuriser sans dépendre d'interventions extérieures indispensables. La souveraineté technologique suppose une maîtrise suffisante des modèles, des logiciels, des outils et des compétences nécessaires à leur évolution.

À ces dimensions s'ajoute la souveraineté capitalistique, qui concerne la propriété des entreprises et les droits permettant d'influencer leurs orientations.

L'opération Cohere–Schwarz illustre précisément la difficulté de réunir ces différentes formes d'autonomie.

Une entreprise canadienne peut proposer ses modèles sur une infrastructure cloud allemande, bénéficier de capitaux internationaux et conserver son siège au Canada. Cette configuration peut améliorer la diversité des fournisseurs disponibles et offrir aux clients des solutions adaptées à leurs contraintes réglementaires.

Elle ne signifie pas pour autant que chaque composant du système soit indépendant.

Les infrastructures de calcul reposent notamment sur des processeurs avancés, des équipements de réseau, des logiciels spécialisés et des chaînes d'approvisionnement mondialisées. La participation de Nvidia au financement rappelle d'ailleurs l'importance des fabricants de composants dans l'économie de l'intelligence artificielle.

Il serait toutefois excessif de déduire de sa seule présence au capital une dépendance contractuelle particulière de Cohere. Les accords d'approvisionnement, les conditions d'accès au calcul et les éventuelles obligations commerciales doivent être examinés séparément.

La véritable autonomie ne consiste pas nécessairement à produire chaque composant sur un même territoire. Une telle ambition serait extrêmement coûteuse et souvent irréaliste. Elle consiste plutôt à disposer de suffisamment d'alternatives, de compétences et de capacités de substitution pour éviter qu'une dépendance particulière ne devienne un instrument de contrainte.

La souveraineté apparaît alors moins comme un état définitif que comme une capacité de négociation.

Une valorisation qui repose sur des anticipations considérables

La valorisation annoncée de 35,7 milliards de dollars canadiens place Cohere dans une catégorie d'entreprises dont les perspectives de croissance occupent une place déterminante dans l'appréciation financière.

Une telle valorisation ne peut être interprétée correctement sans examiner la structure du financement, les revenus, les marges, les investissements nécessaires et les droits attachés aux nouvelles actions.

Or plusieurs de ces informations ne sont pas publiques.

Cohere indique avoir enregistré, à la fin du troisième trimestre 2026, une croissance annuelle de 165 % de ses revenus récurrents annualisés. L'entreprise annonce également disposer de 300 clients, après une multiplication par vingt de sa clientèle mondiale en un an.

Ces données suggèrent une accélération commerciale significative. Elles doivent néanmoins être replacées dans leur contexte.

Une progression de 165 % peut correspondre à une croissance très importante en valeur absolue ou à une augmentation rapide à partir d'une base encore limitée. Sans connaître le montant initial et final des revenus récurrents, il est impossible d'en apprécier précisément l'échelle.

De même, le nombre de clients ne renseigne pas directement sur la concentration des revenus, la taille moyenne des contrats, les coûts de service ou la fidélité commerciale.

Pour un développeur de modèles avancés, la question de la rentabilité est particulièrement complexe. Les dépenses de recherche, d'entraînement, d'inférence, de recrutement et d'infrastructure peuvent progresser rapidement. Les revenus peuvent augmenter sans que les marges suivent immédiatement, notamment lorsque l'entreprise doit continuer à investir pour maintenir la compétitivité de ses modèles.

L'existence de contrats institutionnels ou de grands clients industriels ne supprime pas cette contrainte. Elle peut même accroître les exigences de personnalisation, de sécurité, de disponibilité et de support.

La valorisation de Cohere traduit donc une anticipation : celle d'une entreprise capable de transformer son avance technologique, ses partenariats industriels et sa croissance commerciale en revenus suffisamment importants et durables pour justifier les capitaux mobilisés.

Cette anticipation peut se révéler fondée. Elle reste néanmoins une hypothèse économique, et non un résultat déjà acquis.

Qui contrôle réellement Cohere ?

La structure du capital constitue l'une des principales zones d'incertitude de l'opération.

Le fait que Schwarz conduise le financement ne signifie pas qu'il acquiert le contrôle majoritaire de Cohere. De même, l'engagement canadien de 1,6 milliard de dollars ne permet pas de déterminer la proportion exacte du capital qui reviendra à Ottawa.

À titre purement illustratif, un investissement de 1,6 milliard rapporté à une valorisation de 35,7 milliards représenterait environ 4,5 %. Mais ce calcul ne constitue pas une estimation fiable de la participation réelle sans connaître la valorisation retenue au moment de chaque souscription, la structure des actions, les conditions de financement et les éventuels droits particuliers.

La différence entre propriété économique et pouvoir de décision peut être considérable.

Dans les entreprises privées financées par plusieurs tours de capital, certains investisseurs peuvent disposer de droits de préférence, de sièges au conseil d'administration, de protections contre la dilution ou de droits de veto sur des décisions importantes.

Les fondateurs peuvent également conserver une influence stratégique supérieure à leur participation économique, selon la répartition des droits de vote et les accords conclus entre actionnaires.

Aucun élément public de l'annonce du 29 octobre ne permet d'établir une prise de contrôle majoritaire de Cohere par Schwarz ou par le gouvernement canadien.

Cette absence d'information doit être considérée comme une limite de l'analyse, et non comme la preuve que les nouveaux investisseurs disposent de droits identiques.

Pour comprendre la gouvernance future de Cohere, il faudra notamment connaître la composition du conseil d'administration, les droits attachés aux nouvelles actions et les modalités de décision concernant les investissements, les transferts de technologies ou les opérations de rapprochement.

Ces éléments seront déterminants pour apprécier la réalité du modèle transatlantique annoncé.

Une entreprise peut être juridiquement canadienne, disposer de partenaires industriels allemands et servir des clients internationaux tout en concentrant ses décisions stratégiques dans un cercle restreint d'actionnaires.

La géographie du capital ne suffit donc pas à révéler la géographie du pouvoir.

Le pari commercial des secteurs réglementés

L'un des aspects les plus importants de la stratégie de Cohere réside dans son positionnement commercial.

La concurrence mondiale dans l'intelligence artificielle est souvent présentée comme une course à la puissance des modèles. Les entreprises sont comparées selon leurs performances sur des évaluations techniques, leurs capacités de raisonnement, leurs outils de programmation ou leur aptitude à traiter des volumes croissants d'informations.

Ces critères sont importants, mais ils ne correspondent pas nécessairement aux principales préoccupations de tous les clients.

Pour une banque, une administration, un assureur ou un groupe industriel, l'intérêt d'un système d'intelligence artificielle dépend également de son intégration dans les processus existants, de la sécurité des données, de la traçabilité des opérations et de la capacité à respecter les obligations réglementaires.

Un modèle très performant peut présenter une valeur commerciale limitée s'il ne peut pas être déployé dans les conditions exigées par le client.

Cohere cherche à occuper cet espace avec ses modèles et sa plateforme North, consacrée notamment aux applications d'intelligence artificielle agentique en entreprise.

La stratégie consiste à proposer des systèmes utilisables dans des environnements professionnels complexes, où la confidentialité et le contrôle des déploiements peuvent compter autant que la performance brute.

Le partenariat avec Schwarz pourrait renforcer cette proposition en ajoutant une dimension infrastructurelle européenne.

La difficulté sera de transformer cette différenciation en avantage durable.

Les grands fournisseurs internationaux développent eux aussi des solutions pour les secteurs réglementés, des options de déploiement adaptées et des partenariats avec des opérateurs cloud locaux. La souveraineté n'est donc pas un marché réservé à Cohere et à ses partenaires.

L'entreprise devra démontrer que son architecture offre des bénéfices mesurables en matière de coût, de sécurité, de performance, de conformité et de liberté de choix.

Il faudra également convaincre les clients que les engagements pris aujourd'hui resteront valables pendant toute la durée de leurs contrats.

Dans les infrastructures critiques, la confiance se construit sur plusieurs années. Elle dépend moins des annonces que de la capacité à maintenir les services, à gérer les incidents et à faire évoluer les technologies sans compromettre les systèmes existants.

Une nouvelle concurrence entre écosystèmes

L'opération Cohere–Schwarz intervient dans un environnement international où l'intelligence artificielle tend à s'organiser autour de grands écosystèmes intégrés.

Les principaux acteurs ne cherchent plus seulement à produire des modèles. Ils investissent dans les centres de données, sécurisent leur accès aux processeurs, développent des plateformes logicielles, négocient des contrats énergétiques et multiplient les partenariats commerciaux.

La compétition se déplace ainsi de la technologie isolée vers la maîtrise des conditions industrielles de son déploiement.

Dans ce contexte, les États-Unis disposent d'avantages importants : profondeur des marchés financiers, concentration des grandes entreprises technologiques, présence de fournisseurs de cloud et accès à des écosystèmes d'investissement particulièrement développés.

La Chine poursuit une stratégie différente, dans laquelle les politiques industrielles, les entreprises nationales et les objectifs de sécurité technologique sont étroitement liés.

Entre ces deux pôles, les pays européens et le Canada cherchent à préserver leur capacité d'action sans nécessairement reproduire l'ensemble des structures existantes.

L'alliance autour de Cohere constitue une réponse possible à cette contrainte.

Elle combine un développeur canadien de modèles, une implantation technologique allemande, un groupe industriel disposant de ressources financières considérables, des investisseurs internationaux et un gouvernement prêt à engager directement des capitaux publics.

Sa particularité réside dans le partage des fonctions.

Le Canada apporte un écosystème scientifique, une entreprise technologique et un engagement patrimonial public. L'Allemagne apporte une base industrielle, des infrastructures cloud et un accès à des marchés européens. Les investisseurs technologiques et financiers contribuent au financement et à l'insertion de l'ensemble dans des chaînes de valeur internationales.

L'objectif n'est pas nécessairement de supprimer toutes les dépendances extérieures. Il est de construire un ensemble suffisamment cohérent pour disposer d'une capacité de choix et d'une crédibilité commerciale propres.

Cette distinction est fondamentale.

L'autonomie technologique n'exige pas toujours l'autarcie. Elle peut résulter d'alliances entre pays qui acceptent de mutualiser certaines capacités tout en conservant des garanties sur leurs intérêts essentiels.

Mais une telle architecture n'est stable que si les intérêts des partenaires restent compatibles.

Les contradictions possibles d'une souveraineté partagée

La coopération transatlantique offre des avantages évidents, mais elle introduit aussi des tensions potentielles.

Le gouvernement canadien souhaite préserver des emplois, des capacités de recherche, des infrastructures et une part de la valeur économique sur son territoire. Le groupe Schwarz cherche à développer une offre technologique européenne, à renforcer STACKIT et à créer des synergies industrielles. Les investisseurs financiers attendent une croissance susceptible de justifier les valorisations retenues.

Ces objectifs peuvent se renforcer mutuellement. Ils peuvent également entrer en concurrence.

Si Cohere doit choisir entre deux implantations pour un nouveau centre de recherche, les intérêts territoriaux du Canada et de l'Allemagne ne seront pas nécessairement identiques. Si un investissement dans des infrastructures canadiennes offre un rendement inférieur à celui d'une solution alternative, les objectifs publics peuvent différer des préférences financières de certains actionnaires.

La même difficulté peut apparaître dans la gouvernance des données, le développement de produits spécifiques ou la sélection des marchés prioritaires.

Une organisation transatlantique devra donc arbitrer entre plusieurs formes de souveraineté qui ne se superposent pas parfaitement.

La souveraineté canadienne concerne notamment la localisation de l'entreprise, ses emplois, ses capacités de calcul et son ancrage juridique. La souveraineté recherchée par les clients européens peut porter davantage sur l'hébergement, l'administration des systèmes et l'application du droit européen.

La réussite du projet dépendra de sa capacité à rendre ces objectifs compatibles sans multiplier les structures de gouvernance au point de ralentir l'innovation.

L'autre contradiction concerne la concentration économique.

Construire une alternative aux grands fournisseurs mondiaux peut améliorer la concurrence. Mais si cette alternative repose elle-même sur une intégration étroite entre un nombre limité de développeurs, d'opérateurs cloud et d'investisseurs industriels, elle peut créer de nouvelles dépendances.

L'enjeu ne consiste donc pas seulement à remplacer une dépendance américaine par une architecture transatlantique. Il consiste à garantir que cette architecture laisse aux entreprises et aux administrations une capacité réelle de choisir leurs fournisseurs, de déplacer leurs applications et de conserver la maîtrise de leurs données.

Une souveraineté qui enfermerait les utilisateurs dans un nouvel écosystème fermé risquerait de reproduire une partie du problème qu'elle prétend résoudre.

L'État investisseur face au risque technologique

L'entrée du gouvernement canadien au capital de Cohere soulève enfin une question qui dépasse largement cette entreprise : jusqu'où les États doivent-ils engager leur patrimoine dans les technologies stratégiques ?

Le soutien public à la recherche et aux infrastructures répond à une logique relativement classique. Certaines activités produisent des bénéfices collectifs que les investisseurs privés ne peuvent pas entièrement capter, ce qui peut justifier une intervention de l'État.

L'investissement direct dans une entreprise privée introduit une autre dimension.

L'État accepte de partager le risque commercial d'un acteur particulier, avec l'espoir que sa croissance produira à la fois un rendement financier et des bénéfices industriels pour le pays.

Cette approche peut être pertinente lorsque les marchés privés ne financent pas suffisamment certaines capacités stratégiques ou lorsque les entreprises nationales risquent de perdre leur autonomie faute de capitaux.

Elle comporte néanmoins plusieurs risques.

Le premier est celui de la valorisation. Une entreprise peut être stratégique sans que toutes les conditions financières proposées à ses investisseurs soient nécessairement attractives. L'importance nationale d'une technologie ne garantit pas le rendement de l'action qui permet d'y accéder.

Le deuxième concerne la sélection des bénéficiaires. En investissant massivement dans une entreprise, l'État peut contribuer à renforcer sa position concurrentielle face à d'autres acteurs nationaux qui ne disposent pas du même soutien.

Le troisième est politique. Un gouvernement devenu actionnaire peut être tenté de privilégier la préservation de son investissement ou de certains emplois, même lorsque les conditions économiques exigeraient des restructurations.

Enfin, la liquidité représente une contrainte importante. Une participation dans une entreprise privée ne peut pas nécessairement être vendue rapidement, surtout lorsque l'investissement s'accompagne d'engagements territoriaux et stratégiques.

Le dispositif canadien devra donc être évalué selon deux critères distincts : les résultats industriels obtenus et la performance financière du capital engagé.

Les créations d'emplois, les investissements dans le calcul et le maintien du siège au Canada constitueront des indicateurs importants. Ils ne suffiront cependant pas à établir que l'opération a été financièrement avantageuse pour les contribuables.

Inversement, un rendement financier limité pourrait éventuellement s'accompagner de retombées économiques importantes. Encore faudrait-il pouvoir les mesurer et déterminer quelle part résulte effectivement de l'intervention publique.

La qualité de la gouvernance, la transparence des engagements et la capacité à évaluer les résultats seront donc aussi importantes que le montant investi.

Le véritable test commence après la levée de fonds

L'annonce du 29 octobre marque une étape importante dans le développement de Cohere, mais elle ne constitue pas encore la démonstration de la viabilité de son modèle.

Le premier test sera financier. Il faudra connaître le montant définitif du financement, les conditions de souscription, la dilution des actionnaires existants et les droits accordés aux nouveaux investisseurs.

Le deuxième sera industriel. Les engagements dans les infrastructures canadiennes devront se traduire par des capacités effectivement construites, opérationnelles et économiquement exploitables. Les investissements allemands devront également permettre à STACKIT de proposer une offre compétitive, capable de répondre aux exigences des clients européens.

Le troisième sera organisationnel. Le rapprochement avec Aleph Alpha devra produire une entreprise cohérente, capable de coordonner ses activités de recherche, ses produits et ses implantations sans perdre la rapidité d'exécution indispensable dans un secteur où les technologies évoluent constamment.

Le quatrième sera commercial. Cohere devra convertir la croissance annoncée de sa clientèle en revenus durables, améliorer la visibilité de ses marges et démontrer que ses solutions peuvent être déployées à grande échelle sans que les coûts de calcul absorbent l'essentiel de la valeur créée.

Le dernier test sera stratégique. L'entreprise devra prouver qu'une organisation reposant sur plusieurs juridictions, plusieurs catégories d'investisseurs et plusieurs centres d'intérêts peut conserver une direction suffisamment claire pour rivaliser avec des concurrents disposant parfois de ressources financières et industrielles beaucoup plus importantes.

Ces défis ne sont pas indépendants. Une levée de fonds réussie peut faciliter les investissements, mais ne garantit pas l'adoption commerciale. Une infrastructure souveraine peut rassurer certains clients, mais devenir coûteuse si son taux d'utilisation reste insuffisant. Une croissance rapide peut renforcer la valorisation, mais aussi accroître les besoins de financement.

L'avenir de Cohere dépendra de sa capacité à transformer une architecture financière ambitieuse en un système industriel rentable.

La souveraineté entre dans le bilan

L'opération Cohere–Schwarz révèle une transformation plus profonde que le seul développement d'une entreprise canadienne.

L'intelligence artificielle devient progressivement une infrastructure générale de l'économie, au même titre que les réseaux de communication, l'énergie ou certaines capacités industrielles essentielles. À mesure qu'elle pénètre les administrations, les banques, les systèmes de défense et les chaînes de production, la question de sa propriété prend une importance croissante.

Les gouvernements ne peuvent plus considérer les modèles, les centres de données et les plateformes numériques uniquement comme des services achetés sur un marché mondial. Ils doivent également examiner les conditions dans lesquelles ces technologies sont financées, contrôlées et maintenues en fonctionnement.

Pour autant, la réponse ne peut pas se réduire à une multiplication des investissements publics. Les États ne disposent ni des ressources ni des compétences nécessaires pour financer seuls l'ensemble des technologies stratégiques. Les entreprises privées, de leur côté, ne peuvent pas toujours supporter les risques industriels et politiques associés à certaines infrastructures critiques.

L'alliance autour de Cohere tente d'organiser un partage de ces responsabilités.

Elle réunit des capitaux privés, un groupe industriel européen, des technologies canadiennes et un État qui accepte de devenir actionnaire afin de préserver des capacités nationales. Elle suggère que les prochaines grandes entreprises d'intelligence artificielle pourraient se développer à travers des coalitions industrielles et patrimoniales plutôt qu'à partir du seul financement des marchés de capital-risque.

Ce modèle pourrait intéresser d'autres pays confrontés à la même difficulté : disposer d'entreprises technologiques compétitives sans posséder individuellement les ressources nécessaires pour reproduire les grands écosystèmes américains ou chinois.

Mais son succès ne se mesurera pas à la taille des engagements annoncés.

Il dépendra de la capacité à financer durablement les infrastructures, à maintenir une avance technologique suffisante, à conquérir des clients et à organiser une gouvernance dans laquelle les intérêts publics et privés restent compatibles.

Avec Cohere, le Canada fait le pari que la souveraineté technologique peut aussi devenir un actif patrimonial. Avec Schwarz, l'Allemagne cherche à rapprocher sa puissance industrielle des nouvelles infrastructures de l'intelligence artificielle. Ensemble, ils tentent de construire un espace économique dans lequel les technologies critiques ne seraient pas entièrement déterminées par les décisions de quelques grands fournisseurs mondiaux.

Reste une interrogation décisive : lorsque les capitaux, les technologies et les infrastructures appartiennent à des acteurs différents, qui possède réellement la capacité de décider ?

C'est à cette question, davantage qu'à celle de sa valorisation, que l'avenir de Cohere devra apporter une réponse.

Car dans l'économie de l'intelligence artificielle, la souveraineté ne se mesure pas seulement à ce que l'on possède. Elle se mesure surtout à ce que l'on peut continuer à faire lorsque les autres ne sont plus disposés à le permettre.