Entre la Russie et la Chine, au carrefour des ambitions européennes, américaines et asiatiques, le Kazakhstan s’impose comme l’un des territoires stratégiques de la recomposition mondiale. Premier producteur d’uranium, puissance pétrolière majeure et maillon essentiel des nouvelles routes commerciales, le pays possède des atouts considérables. Mais derrière cette importance croissante se dessine une contradiction fondamentale : le Kazakhstan est devenu indispensable à plusieurs grandes puissances sans avoir encore acquis les moyens industriels, technologiques et institutionnels d’une véritable autonomie. Son avenir dépendra de sa capacité à transformer ses ressources et sa géographie en instruments durables de souveraineté.

Une puissance que la géographie a placée au centre du monde

Il existe des pays dont l’importance stratégique ne se mesure ni à leur population, ni à leur puissance militaire, ni même à leur poids dans l’économie mondiale. Leur influence repose sur une combinaison plus discrète : la géographie, les ressources naturelles, les infrastructures et la capacité à évoluer entre des puissances concurrentes.

Le Kazakhstan appartient à cette catégorie.

Avec 2,7 millions de kilomètres carrés, il est le neuvième État du monde par sa superficie et le plus vaste pays sans accès direct à l’océan mondial. Sa population, légèrement supérieure à 20 millions d’habitants, occupe un territoire immense, composé de steppes, de bassins miniers, de plaines désertiques et de zones montagneuses.

Au nord et à l’ouest s’étend la Russie. À l’est, la Chine. Au sud, les autres républiques d’Asie centrale. La mer Caspienne ouvre, quant à elle, une voie de communication vers l’Azerbaïdjan, le Caucase, la Turquie et les marchés européens.

Cette géographie pourrait sembler condamner le pays à subir les influences de ses voisins.

Elle constitue pourtant le fondement de sa stratégie internationale.

Depuis son indépendance en décembre 1991, le Kazakhstan a progressivement construit une diplomatie fondée sur la diversification de ses partenariats. Moscou demeure un partenaire historique et sécuritaire majeur. Pékin représente une puissance commerciale, industrielle et financière incontournable. L’Union européenne constitue un débouché essentiel pour les hydrocarbures. Les États-Unis conservent une place importante dans les investissements énergétiques et les relations stratégiques.

À ces partenaires s’ajoutent la Turquie, les monarchies du Golfe et les autres économies asiatiques, dont Astana cherche à mobiliser les capitaux et les capacités technologiques.

Cette politique, traditionnellement qualifiée de « multivectorielle », a permis au Kazakhstan de préserver une marge d’autonomie dans un environnement régional dominé par des puissances beaucoup plus importantes.

Mais le contexte international a changé.

La guerre en Ukraine a transformé les relations entre la Russie et l’Occident. La rivalité sino-américaine redessine les chaînes d’approvisionnement. La sécurité énergétique est redevenue une priorité stratégique. Les minerais critiques font désormais partie des instruments de puissance. Les corridors ferroviaires et maritimes sont devenus des enjeux de souveraineté.

Dans cet environnement, la position kazakhe prend une nouvelle dimension.

Le pays ne se contente plus d’être un espace situé entre plusieurs puissances. Il devient un territoire dont chacune cherche, pour des raisons différentes, à préserver l’accès.

Cette centralité représente une opportunité historique.

Elle expose également le Kazakhstan à une question déterminante : comment tirer parti de la compétition entre les grandes puissances sans devenir l’un de ses instruments ?

I. L’héritage soviétique et la construction d’une souveraineté pragmatique

Pour comprendre les ambitions actuelles du Kazakhstan, il faut revenir aux conditions de son indépendance.

À la disparition de l’Union soviétique, le pays hérite d’un territoire immense, de ressources naturelles considérables, d’une importante infrastructure industrielle et d’une économie profondément intégrée à celle de la Russie.

Il hérite également de contraintes majeures.

Ses réseaux ferroviaires, ses installations énergétiques, ses circuits commerciaux et une partie de ses chaînes industrielles ont été conçus dans le cadre d’un ensemble soviétique centralisé.

L’indépendance politique ne signifie donc pas immédiatement l’autonomie économique.

Le Kazakhstan doit construire ses propres institutions tout en préservant les infrastructures et les relations indispensables au fonctionnement de son économie.

Sous la présidence de Noursoultan Nazarbaïev, au pouvoir jusqu’en 2019, le pays privilégie une stratégie de stabilité politique, d’ouverture aux investissements étrangers et de développement des ressources extractives.

Les grandes compagnies pétrolières internationales participent à l’exploitation des gisements. Les capitaux chinois financent progressivement des infrastructures et des projets énergétiques. Les relations avec la Russie demeurent étroites, notamment dans les domaines sécuritaire, commercial et logistique.

Cette orientation permet une transformation économique considérable.

Le Kazakhstan devient l’une des économies les plus importantes d’Asie centrale. Ses revenus pétroliers financent des infrastructures, l’urbanisation et la constitution d’actifs financiers publics.

La construction d’Astana, devenue capitale en 1997, illustre cette ambition de créer un centre politique et administratif nouveau, distinct des anciens équilibres hérités de la période soviétique.

Mais le modèle présente une contradiction.

L’ouverture internationale favorise l’accumulation de richesses sans nécessairement entraîner une diversification équivalente de la production nationale.

L’État conserve une place prépondérante dans les secteurs stratégiques. Les grandes entreprises extractives concentrent une partie importante des investissements. Les activités industrielles à forte valeur ajoutée demeurent relativement limitées.

Le Kazakhstan acquiert progressivement les moyens financiers de son indépendance, sans supprimer les dépendances structurelles qui accompagnent son insertion dans l’économie mondiale.

Cette distinction reste fondamentale pour comprendre sa situation actuelle.

II. La Russie : l’interdépendance devenue vulnérabilité

La relation avec la Russie constitue le premier pilier de la politique étrangère kazakhe.

Les deux pays partagent plus de 7 500 kilomètres de frontière terrestre, des infrastructures héritées de l’Union soviétique et des liens humains, linguistiques et économiques considérables.

Le Kazakhstan appartient à l’Union économique eurasiatique et à l’Organisation du traité de sécurité collective, deux structures dans lesquelles Moscou joue un rôle central.

Ces engagements témoignent d’une interdépendance profonde.

Ils ne signifient cependant pas que les intérêts des deux États soient identiques.

L’invasion russe de l’Ukraine en février 2022 a placé Astana devant une contradiction particulièrement sensible.

Le Kazakhstan ne peut ignorer ses relations historiques avec Moscou. Mais il ne peut davantage considérer comme acceptable un principe international selon lequel une puissance pourrait modifier les frontières d’un État voisin par la force.

Pour un pays indépendant depuis 1991, partageant une frontière immense avec la Russie, la préservation de l’intégrité territoriale constitue un intérêt vital.

Les autorités kazakhes ont donc maintenu leur reconnaissance de la souveraineté ukrainienne et refusé de reconnaître les annexions territoriales revendiquées par Moscou.

Cette position ne représente pas une rupture avec la Russie.

Elle traduit plutôt la volonté de distinguer coopération stratégique et alignement politique.

Le président Kassym-Jomart Tokaïev a cherché à préserver cette distinction, tout en évitant une confrontation directe avec le Kremlin.

La difficulté apparaît avec une particulière netteté dans le secteur pétrolier.

Une part prépondérante des exportations kazakhes de brut transite par le Caspian Pipeline Consortium, un réseau reliant les grands gisements du Kazakhstan au terminal russe de Novorossiïsk, sur la mer Noire.

Cette infrastructure constitue l’une des principales artères économiques du pays.

Elle permet d’acheminer des volumes considérables vers les marchés internationaux, mais place également une partie essentielle des recettes d’exportation kazakhes dans une situation de dépendance à l’égard d’un corridor traversant la Russie.

Les interruptions techniques, les contraintes réglementaires, les risques sécuritaires ou les tensions géopolitiques peuvent ainsi avoir des conséquences économiques directes pour Astana.

Le problème dépasse la seule question énergétique.

Il révèle la différence entre souveraineté juridique et souveraineté opérationnelle.

Un État peut contrôler ses ressources naturelles tout en dépendant d’infrastructures extérieures pour les commercialiser.

Cette réalité explique l’intérêt croissant du Kazakhstan pour la diversification de ses voies d’exportation.

Il ne s’agit pas nécessairement de remplacer la Russie comme partenaire.

Il s’agit de réduire le coût potentiel d’une dépendance devenue stratégiquement sensible.

III. La Chine : une opportunité industrielle et un nouveau risque de dépendance

Si la Russie représente l’héritage historique du Kazakhstan, la Chine incarne une part essentielle de ses perspectives économiques.

La relation entre Astana et Pékin s’est développée autour de trois priorités : les approvisionnements énergétiques, les infrastructures de transport et les échanges commerciaux.

Le Kazakhstan occupe une position particulière dans l’histoire des nouvelles routes de la soie.

En septembre 2013, Xi Jinping choisit Astana pour présenter l’initiative de la Ceinture économique de la Route de la soie, qui deviendra l’une des composantes de la Belt and Road Initiative.

Ce choix illustre l’importance du territoire kazakh dans la stratégie chinoise de connectivité continentale.

La Chine cherche à diversifier ses accès aux ressources et aux marchés internationaux. Le Kazakhstan lui offre une continuité terrestre vers l’Asie centrale, la Russie, la mer Caspienne et, au-delà, l’Europe.

Les infrastructures ferroviaires de Khorgos, à la frontière entre les deux pays, symbolisent cette transformation.

La plateforme permet notamment le transfert des marchandises entre les réseaux ferroviaires chinois et kazakhs, dont les écartements de voies diffèrent.

Elle constitue l’un des points d’articulation des échanges terrestres entre la Chine et l’Eurasie occidentale.

Les investissements chinois concernent également les hydrocarbures, les installations industrielles, les infrastructures énergétiques et différentes activités manufacturières.

Pour le Kazakhstan, ces partenariats apportent des capitaux et des technologies.

Mais ils soulèvent une interrogation essentielle.

La participation à un grand projet d’intégration commerciale ne garantit pas une répartition équilibrée de la valeur ajoutée.

Un pays peut accueillir des voies ferrées, des plateformes logistiques et des investissements étrangers tout en demeurant principalement un fournisseur de matières premières et un territoire de transit.

La Chine dispose d’une puissance industrielle, financière et technologique sans commune mesure avec celle du Kazakhstan.

Cette asymétrie ne condamne pas la coopération, mais elle impose une stratégie nationale capable d’en orienter les bénéfices.

L’enjeu pour Astana n’est donc pas simplement d’attirer davantage d’investissements chinois.

Il est de favoriser des projets capables de développer des compétences locales, des fournisseurs nationaux, des capacités de transformation et des entreprises exportatrices.

La différence est décisive.

Une infrastructure peut renforcer les échanges sans transformer durablement l’économie qui l’accueille.

L’industrialisation suppose que le Kazakhstan devienne lui-même un lieu de production, et non seulement un espace traversé par la production des autres.

IV. Uranium : une puissance extractive au cœur de la sécurité nucléaire mondiale

Le Kazakhstan possède un avantage stratégique exceptionnel dans le secteur de l’uranium.

Il est le premier producteur minier mondial, représentant approximativement deux cinquièmes de la production internationale ces dernières années.

Cette position lui confère une importance considérable dans l’approvisionnement de l’industrie nucléaire civile.

Alors que plusieurs pays cherchent à renforcer leur sécurité énergétique, à prolonger la durée de vie de leurs centrales ou à développer de nouvelles capacités nucléaires, la disponibilité de l’uranium devient une question stratégique.

Le groupe national Kazatomprom occupe une place dominante dans cette industrie.

Mais la puissance extractive du Kazakhstan doit être replacée dans l’ensemble de la chaîne de valeur nucléaire.

L’extraction du minerai ne constitue que la première étape.

Le combustible nucléaire nécessite ensuite plusieurs opérations industrielles spécialisées, notamment la conversion, l’enrichissement isotopique et la fabrication des assemblages destinés aux réacteurs.

Ces activités reposent sur des technologies, des infrastructures et des compétences réparties entre différents pays.

La Russie conserve notamment une position importante dans certains segments du cycle du combustible. La Chine développe ses propres capacités industrielles. Les États-Unis et les pays européens cherchent à diversifier leurs approvisionnements et à réduire certaines dépendances stratégiques.

Le Kazakhstan se trouve ainsi dans une situation paradoxale.

Il fournit une matière première indispensable à la production d’électricité nucléaire mondiale, sans maîtriser à lui seul l’ensemble des technologies permettant de la transformer en combustible utilisable.

Le pays participe déjà à certaines activités de transformation et à des partenariats industriels, notamment avec la Chine.

Mais la montée en gamme demeure complexe.

Elle exige des investissements importants, des compétences techniques spécialisées, des dispositifs réglementaires rigoureux et des partenariats de long terme.

Le marché lui-même présente des contraintes.

Les prix de l’uranium peuvent connaître des fluctuations importantes. La disponibilité de certains réactifs chimiques influence les coûts et les volumes de production. Les délais d’ouverture ou d’expansion des installations minières peuvent être longs.

L’augmentation de la demande nucléaire ne garantit donc pas une progression mécanique des revenus.

Pour le Kazakhstan, la question stratégique est moins de produire toujours davantage d’uranium que de déterminer quelle part de la valeur industrielle associée à cette ressource pourrait être créée sur son territoire.

Cette interrogation dépasse le nucléaire.

Elle concerne l’ensemble du modèle économique kazakh.

V. Pétrole et gaz : la rente qui a construit la prospérité

Le pétrole demeure l’un des fondements de la richesse kazakhe.

Les grands gisements de Tengiz, Kashagan et Karachaganak occupent une place déterminante dans la production nationale et les exportations d’hydrocarbures.

Leur développement repose sur des investissements considérables, des technologies complexes et des partenariats avec plusieurs groupes énergétiques internationaux.

Ces projets ont contribué à transformer l’économie depuis l’indépendance.

Les recettes pétrolières ont soutenu les finances publiques, favorisé l’accumulation de réserves et permis de financer de grands programmes d’infrastructures.

Le Fonds national du Kazakhstan, alimenté notamment par les revenus du secteur extractif, participe à la gestion de cette richesse et à la stabilisation des finances publiques.

Mais la rente pétrolière produit également des effets structurels.

Lorsque les prix des hydrocarbures augmentent, les recettes extérieures et les ressources budgétaires progressent.

À l’inverse, une baisse durable des cours ou une perturbation des exportations peut affecter l’activité économique, les finances publiques et la balance des paiements.

Cette exposition aux cycles des matières premières complique la conduite d’une stratégie industrielle de long terme.

Les industries manufacturières nécessitent des investissements réguliers, des compétences durables et des infrastructures fiables.

Elles ne peuvent se développer uniquement au rythme des recettes pétrolières.

L’abondance des hydrocarbures peut également renforcer les déséquilibres entre secteurs économiques.

Les activités extractives attirent les capitaux et concentrent des revenus élevés, tandis que d’autres branches peinent à développer leur productivité et leur compétitivité.

Le Kazakhstan doit donc gérer une transition délicate.

Il serait économiquement peu rationnel de renoncer prématurément à une ressource qui constitue un avantage comparatif majeur.

Mais il serait tout aussi risqué de considérer cette ressource comme le fondement permanent de la prospérité nationale.

La véritable fonction stratégique de la rente pétrolière devrait être de financer les conditions de sa propre diminution relative dans l’économie.

Cela suppose d’investir dans l’électricité, les transports, la formation technique, les infrastructures numériques, la recherche et les activités productives capables de générer des revenus indépendamment des hydrocarbures.

Un fonds souverain peut contribuer à cette transformation.

Il ne peut pas s’y substituer.

VI. Le corridor transcaspien : la bataille des routes commerciales

La recomposition des relations entre la Russie et l’Occident a renforcé l’intérêt pour les itinéraires commerciaux reliant la Chine à l’Europe sans traverser le territoire russe.

Le Kazakhstan se trouve au centre de cette évolution.

Le corridor international de transport transcaspien, également appelé Middle Corridor, repose sur une succession de liaisons ferroviaires, maritimes et terrestres reliant la Chine, le Kazakhstan, la mer Caspienne, l’Azerbaïdjan, la Géorgie et les marchés européens.

La Turquie joue également un rôle important dans certaines configurations du réseau.

Pour le Kazakhstan, ce corridor représente davantage qu’une infrastructure commerciale.

Il constitue un instrument potentiel de diversification stratégique.

La multiplication des voies de transport peut réduire la dépendance aux itinéraires septentrionaux, renforcer les relations économiques avec le Caucase et l’Europe, et accroître l’attractivité du territoire pour les investissements internationaux.

Les ports kazakhs d’Aktaou et de Kuryk occupent une place importante dans cette ambition.

Mais le potentiel du corridor ne doit pas être confondu avec sa compétitivité effective.

Le transport transcaspien implique plusieurs ruptures de charge, des traversées maritimes, des réseaux ferroviaires différents et des procédures douanières relevant de plusieurs États.

Chaque opération peut augmenter les coûts, prolonger les délais et introduire une incertitude supplémentaire.

La capacité des ports, la disponibilité des navires, l’efficacité des terminaux, la coordination des horaires et l’harmonisation des procédures deviennent ainsi déterminantes.

La Banque mondiale a souligné, dans ses travaux sur le Middle Corridor, que le développement de cette route exigeait à la fois des investissements physiques et des réformes opérationnelles.

L’amélioration des infrastructures ne suffira pas si les marchandises continuent de subir des retards administratifs ou des coûts de transbordement élevés.

La question essentielle est celle de la fiabilité.

Les entreprises internationales n’organisent pas leurs chaînes d’approvisionnement uniquement en fonction de considérations géopolitiques.

Elles évaluent les coûts, les délais, les risques et la prévisibilité des livraisons.

Un corridor alternatif peut présenter un intérêt stratégique sans devenir automatiquement l’itinéraire économiquement dominant.

Pour le Kazakhstan, le développement du Middle Corridor ouvre néanmoins une possibilité majeure.

Il peut permettre l’émergence d’activités logistiques, de centres de distribution, de services industriels, d’installations de maintenance et de nouvelles capacités de production à proximité des grands axes commerciaux.

Mais cette transformation n’est pas automatique.

La prospérité d’un territoire de transit dépend de sa capacité à retenir une part suffisante de la valeur créée par les flux qui le traversent.

Le Kazakhstan doit donc éviter de devenir une simple plateforme de circulation des marchandises chinoises vers les marchés occidentaux.

Son ambition devrait être de construire, autour de ces infrastructures, un système industriel capable de produire et d’exporter ses propres biens.

VII. L’Europe et les États-Unis : des partenaires stratégiques sans alliance exclusive

L’intérêt occidental pour le Kazakhstan repose sur plusieurs considérations convergentes.

La première concerne les hydrocarbures.

L’Union européenne représente un marché essentiel pour le pétrole kazakh et cherche à préserver la diversité de ses approvisionnements énergétiques.

La deuxième concerne les minerais stratégiques.

La transition énergétique, l’électrification des transports, le développement des réseaux électriques et les besoins de certaines industries de défense renforcent l’importance des chaînes d’approvisionnement en matières premières critiques.

La troisième concerne les infrastructures.

Le développement de corridors commerciaux évitant la Russie correspond aux objectifs européens de diversification logistique et de résilience économique.

Les États-Unis, de leur côté, conservent des intérêts importants dans les investissements énergétiques, la sécurité des approvisionnements et la stabilité de l’Asie centrale.

Pour Astana, ces relations offrent une possibilité de diversification des capitaux et des technologies.

Mais le Kazakhstan ne cherche pas à remplacer une dépendance russe ou chinoise par un alignement occidental.

Une telle orientation serait difficilement compatible avec sa géographie et ses interdépendances économiques.

La stratégie kazakhe repose plutôt sur la multiplication des partenariats et la préservation de relations fonctionnelles avec des puissances concurrentes.

Cette approche présente une rationalité évidente.

Elle permet au pays de négocier avec plusieurs interlocuteurs, de comparer les offres d’investissement et de réduire le risque d’une dépendance exclusive.

Mais elle comporte aussi des limites.

La compétition géopolitique peut accroître l’intérêt des investisseurs pour les ressources kazakhes sans nécessairement favoriser leur transformation locale.

Les grandes économies industrielles cherchent souvent à sécuriser leurs approvisionnements en matières premières et à préserver leurs propres capacités de production.

Les objectifs des investisseurs étrangers et ceux de l’industrialisation nationale ne coïncident donc pas toujours.

Le Kazakhstan doit construire des partenariats dans lesquels l’accès aux ressources s’accompagne de transferts de compétences, de développement de fournisseurs locaux et de création de capacités industrielles.

L’enjeu n’est pas de limiter l’investissement étranger.

Il est d’améliorer sa contribution au développement économique national.

VIII. L’industrialisation : le véritable test de puissance

La question industrielle constitue le point central de l’avenir kazakh.

Le pays dispose de ressources énergétiques, de minerais, de capitaux, d’infrastructures et d’une position géographique favorable.

Mais ces avantages ne suffisent pas à créer une économie manufacturière compétitive.

L’héritage soviétique a laissé des capacités dans la métallurgie, la chimie, les industries mécaniques et la production énergétique.

Certaines demeurent importantes.

D’autres nécessitent une modernisation profonde.

Le défi consiste à développer des activités capables de fonctionner dans un environnement international concurrentiel, sans dépendre exclusivement des subventions publiques ou de la protection administrative.

Cette transformation suppose plusieurs conditions.

La première est énergétique.

Les industries métallurgiques, chimiques et manufacturières exigent une électricité disponible, stable et compétitive.

La deuxième est logistique.

Un pays enclavé doit compenser son éloignement des ports océaniques par des infrastructures particulièrement efficaces.

La troisième est technologique.

L’industrialisation contemporaine dépend de la capacité à intégrer des équipements complexes, à maîtriser les processus de production et à former une main-d’œuvre spécialisée.

La quatrième est institutionnelle.

Les investisseurs doivent pouvoir anticiper les règles fiscales, les procédures administratives, les conditions de concurrence et les mécanismes de règlement des différends.

La cinquième est financière.

Les entreprises nationales doivent accéder à des capitaux de long terme pour financer leurs équipements et leurs investissements productifs.

Ces conditions sont interdépendantes.

Une usine moderne ne peut être compétitive si son approvisionnement électrique est incertain.

Une entreprise exportatrice ne peut se développer durablement si les coûts logistiques sont imprévisibles.

Une industrie technologique ne peut émerger sans ingénieurs, techniciens, chercheurs et mécanismes de formation continue.

Le Kazakhstan dispose de plusieurs secteurs dans lesquels une montée en gamme pourrait être envisagée.

La transformation métallurgique, la pétrochimie, les équipements énergétiques, l’agro-industrie, la logistique spécialisée et certaines activités liées aux minerais stratégiques présentent des possibilités.

Mais leur développement doit reposer sur une évaluation rigoureuse des coûts, des marchés et des avantages compétitifs.

La politique industrielle ne peut se réduire à multiplier les annonces d’investissements ou à construire des zones économiques spéciales.

Elle doit créer les conditions dans lesquelles des entreprises deviennent capables de produire durablement, d’innover et d’exporter.

C’est à cette échelle que se mesure la transformation d’une économie extractive en puissance industrielle.

IX. Électricité, nucléaire et eau : les limites physiques de l’ambition

L’abondance des ressources énergétiques kazakhes pourrait laisser supposer que le pays ne rencontre aucune difficulté structurelle dans son approvisionnement électrique.

La réalité est plus complexe.

Une grande partie de l’électricité nationale repose historiquement sur des centrales thermiques alimentées au charbon.

Ce système a permis le développement des bassins industriels, mais il repose sur des infrastructures dont une partie nécessite d’importants investissements de modernisation.

Les besoins augmentent avec l’urbanisation, l’activité industrielle et l’électrification progressive de certains usages.

La sécurité énergétique devient donc un élément essentiel de la stratégie économique.

Le nucléaire occupe une place croissante dans cette réflexion.

Lors du référendum d’octobre 2024, une majorité des suffrages exprimés s’est prononcée en faveur de la construction d’une centrale nucléaire.

Le paradoxe est évident.

Le premier producteur mondial d’uranium doit encore développer des capacités nationales de production électronucléaire modernes.

Cette situation rappelle que la possession d’une matière première ne garantit pas la maîtrise des technologies nécessaires à son utilisation industrielle.

La construction d’une centrale nucléaire implique des choix financiers, techniques et géopolitiques engageant le pays sur plusieurs décennies.

Le fournisseur du réacteur, les modalités de financement, la formation du personnel, la maintenance, le combustible et les obligations de sûreté constituent autant de dimensions stratégiques.

Le nucléaire peut contribuer à diversifier la production électrique et à réduire certaines contraintes énergétiques.

Mais il peut également créer de nouvelles dépendances technologiques si le pays ne développe pas simultanément ses propres compétences.

À cette problématique s’ajoute celle de l’eau.

Le Kazakhstan est confronté à des contraintes hydriques importantes, particulièrement dans les régions arides et les bassins fluviaux transfrontaliers.

L’agriculture irriguée, les activités minières, la production électrique et les besoins urbains exercent une pression croissante sur les ressources disponibles.

Les changements climatiques peuvent accentuer ces tensions en modifiant les régimes de précipitations, la fonte des glaciers et les débits des cours d’eau.

Les relations avec les États voisins jouent un rôle essentiel dans la gestion de plusieurs bassins hydrographiques.

Le développement industriel devra donc tenir compte d’une réalité fondamentale : l’énergie, l’eau et les infrastructures ne sont pas de simples variables secondaires de la croissance.

Elles en constituent les conditions matérielles.

Un pays peut disposer de réserves minières considérables sans pouvoir les transformer localement si l’électricité, l’eau ou les infrastructures de transport deviennent insuffisantes.

Le Kazakhstan devra intégrer ces contraintes dans ses choix d’investissement.

X. Le système politique : la stabilité à l’épreuve des institutions

La trajectoire économique kazakhe ne peut être dissociée de son organisation politique.

Pendant près de trois décennies, Noursoultan Nazarbaïev a dominé les institutions nationales.

Le système reposait sur un pouvoir exécutif fortement centralisé, une administration étroitement liée aux décisions présidentielles et des relations complexes entre les élites politiques et économiques.

L’arrivée de Kassym-Jomart Tokaïev à la présidence en 2019 a ouvert une période de transition.

Mais celle-ci n’a pas immédiatement modifié les structures fondamentales du pouvoir.

Les événements de janvier 2022 ont constitué une rupture majeure.

Des manifestations initialement déclenchées par la hausse des prix du carburant se sont transformées en une crise politique nationale, accompagnée de violences et d’une répression meurtrière.

L’intervention temporaire de forces de l’Organisation du traité de sécurité collective, à la demande des autorités kazakhes, a également mis en évidence la dimension internationale de la sécurité du pays.

La crise a accéléré la redistribution du pouvoir au sein des institutions et des élites.

Tokaïev a ensuite engagé plusieurs réformes constitutionnelles et politiques présentées comme une volonté de rééquilibrer le système institutionnel.

Ces transformations doivent néanmoins être appréciées à l’aune de leurs effets réels.

La concentration du pouvoir exécutif, les conditions de la compétition politique, l’indépendance de la justice et la liberté de l’information demeurent des enjeux importants.

Pour l’économie, ces questions ne relèvent pas seulement de considérations démocratiques.

Elles influencent directement l’investissement, l’innovation et la productivité.

Un système politique centralisé peut faciliter la mise en œuvre rapide de grands projets.

Mais il peut également favoriser la concentration économique, limiter la concurrence et accroître les risques d’allocation inefficace du capital.

Les entreprises privées ont besoin de règles prévisibles et d’institutions capables de garantir les contrats indépendamment des rapports de pouvoir.

Le Kazakhstan devra donc renforcer la qualité de sa gouvernance s’il souhaite attirer davantage d’investissements industriels et technologiques.

La stabilité politique peut constituer un avantage.

Elle ne devient un facteur durable de développement que lorsqu’elle s’accompagne de stabilité juridique et institutionnelle.

XI. L’Asie centrale : la possibilité d’un nouvel espace économique

Le Kazakhstan ne peut construire sa stratégie internationale sans tenir compte de son environnement régional.

L’Asie centrale rassemble cinq anciennes républiques soviétiques dont les économies présentent des caractéristiques complémentaires.

Le Kazakhstan dispose d’importantes ressources énergétiques et minières, de capacités financières et d’infrastructures de transport.

L’Ouzbékistan possède une population plus importante et une base productive en développement.

Le Kirghizistan et le Tadjikistan disposent notamment de ressources hydroélectriques, tandis que le Turkménistan possède d’importantes réserves de gaz naturel.

Cette diversité pourrait favoriser une intégration régionale plus poussée.

Les échanges d’électricité, les réseaux de transport, les investissements industriels et les chaînes d’approvisionnement pourraient bénéficier d’une meilleure coordination.

Mais les obstacles demeurent nombreux.

Les infrastructures restent inégalement développées. Les réglementations diffèrent. Les procédures frontalières peuvent ralentir les échanges. La gestion des ressources hydriques suscite parfois des tensions.

L’intégration économique suppose donc des mécanismes institutionnels capables de dépasser les intérêts nationaux immédiats.

Pour le Kazakhstan, le développement d’un marché régional plus cohérent représenterait un avantage stratégique.

Un espace économique plus intégré offrirait davantage de débouchés aux entreprises industrielles, renforcerait l’attractivité des investissements et réduirait la dépendance exclusive aux grandes puissances extérieures.

Il pourrait également accroître le poids collectif des pays d’Asie centrale dans leurs négociations avec la Russie, la Chine, l’Union européenne et les autres partenaires.

Cette perspective ne signifie pas l’émergence imminente d’une union économique comparable à l’Union européenne.

Les différences politiques, économiques et institutionnelles demeurent considérables.

Mais elle souligne une évolution importante.

L’Asie centrale peut progressivement devenir autre chose qu’un espace de compétition entre puissances extérieures.

Elle peut développer ses propres mécanismes de coopération et ses propres intérêts économiques collectifs.

Le Kazakhstan possède les moyens de jouer un rôle majeur dans cette transformation, à condition de privilégier des projets apportant des bénéfices réels à ses partenaires régionaux.

XII. Les nouvelles puissances intermédiaires et la fin des alignements automatiques

La trajectoire du Kazakhstan illustre une évolution plus large des relations internationales.

Dans un système mondial marqué par la rivalité entre grandes puissances, certains États cherchent à préserver leur liberté d’action en diversifiant leurs partenariats plutôt qu’en rejoignant un bloc exclusif.

Cette stratégie ne constitue pas une neutralité absolue.

Elle repose sur une gestion pragmatique des interdépendances.

Le Kazakhstan coopère avec la Russie dans plusieurs organisations régionales, développe ses relations économiques avec la Chine, accueille des investissements occidentaux et entretient des partenariats avec la Turquie et les pays du Golfe.

Ces relations ne sont pas toujours parfaitement compatibles.

Mais leur coexistence permet au pays de préserver différentes options.

Cette diplomatie devient particulièrement importante lorsque les grandes puissances utilisent davantage les instruments économiques dans leurs rivalités.

Les sanctions, les restrictions technologiques, les politiques industrielles, les contrôles à l’exportation et la sécurisation des chaînes d’approvisionnement modifient les conditions du commerce international.

Pour les puissances intermédiaires, l’enjeu consiste à éviter qu’une interdépendance économique ne se transforme en vulnérabilité stratégique.

Le Kazakhstan possède certains avantages dans cette compétition.

Ses ressources sont recherchées par plusieurs partenaires. Son territoire permet de diversifier les itinéraires commerciaux. Sa position géographique lui confère une importance que les grandes puissances ne peuvent facilement ignorer.

Mais sa capacité de négociation demeure limitée par l’asymétrie des rapports économiques.

La Chine peut mobiliser un appareil industriel et financier immense.

La Russie conserve des leviers logistiques et sécuritaires importants.

Les États-Unis et l’Union européenne contrôlent ou influencent des technologies, des marchés et des circuits financiers essentiels.

Le Kazakhstan ne peut rivaliser directement avec ces puissances.

Il peut cependant chercher à organiser leurs intérêts autour de projets qui renforcent ses propres capacités nationales.

C’est toute la différence entre une diplomatie de l’équilibre et une stratégie de puissance.

La première consiste à éviter les dépendances exclusives.

La seconde exige de développer les moyens économiques permettant de réduire durablement ces dépendances.

XIII. Horizon 2040 : trois avenirs pour le Kazakhstan

À l’horizon 2040, le Kazakhstan pourrait suivre plusieurs trajectoires économiques et géopolitiques.

La première serait celle d’une montée en puissance industrielle progressive.

Dans ce scénario, les recettes extractives financeraient la modernisation du système électrique, le développement des infrastructures logistiques et l’amélioration des compétences techniques.

Les investissements étrangers contribueraient à l’émergence de nouvelles activités manufacturières et à une transformation locale plus importante des ressources naturelles.

Le pays renforcerait progressivement sa capacité à exporter des produits industriels, et non seulement des matières premières.

Cette trajectoire suppose une gouvernance efficace, une politique industrielle sélective et des investissements durables dans les infrastructures et la formation.

La deuxième trajectoire serait celle d’une prospérité extractive prolongée.

Le Kazakhstan conserverait une position importante sur les marchés du pétrole, de l’uranium et des minerais stratégiques.

Le développement des corridors commerciaux renforcerait ses revenus logistiques.

Les investissements étrangers continueraient de soutenir la croissance.

Mais la structure productive resterait largement dominée par les industries extractives et les activités de transit.

Le pays pourrait alors demeurer relativement prospère sans acquérir une autonomie industrielle proportionnelle à son importance géopolitique.

La troisième trajectoire serait celle d’une fragilisation progressive.

Des perturbations des infrastructures d’exportation, des tensions géopolitiques prolongées, des difficultés énergétiques ou des déséquilibres institutionnels pourraient limiter les investissements et réduire les marges de manœuvre économiques.

Une diversification insuffisante accentuerait alors la vulnérabilité aux cycles des matières premières.

Ces trajectoires ne constituent pas des prévisions.

Elles permettent d’identifier les choix structurels qui détermineront l’avenir du pays.

Le Kazakhstan ne contrôle ni l’évolution des relations entre Washington et Pékin, ni la politique russe, ni les cours internationaux des hydrocarbures.

Il contrôle davantage ses investissements publics, son cadre institutionnel, ses priorités industrielles et une partie de sa politique de formation.

C’est dans ces domaines que se jouera l’essentiel de sa transformation.

XIV. Le paradoxe kazakh : indispensable aux autres, dépendant de leurs infrastructures

L’importance internationale du Kazakhstan repose aujourd’hui sur une contradiction fondamentale.

Le pays fournit des ressources essentielles à plusieurs grandes économies, mais dépend lui-même de technologies, de marchés et d’infrastructures largement situés à l’étranger.

Son uranium contribue à la sécurité énergétique nucléaire mondiale, mais l’ensemble de la chaîne industrielle du combustible ne se trouve pas sur son territoire.

Son pétrole alimente les marchés internationaux, mais une part prépondérante de ses exportations dépend d’un corridor traversant la Russie.

Sa géographie le place au centre des routes commerciales eurasiatiques, mais les principaux flux de marchandises sont déterminés par les capacités productives et la demande d’autres économies.

Ses ressources minières attirent les investisseurs internationaux, mais leur transformation en produits industriels complexes exige des technologies et des compétences qui ne sont pas toutes disponibles localement.

Le Kazakhstan occupe ainsi une position stratégique dans des systèmes économiques dont il ne maîtrise qu’une partie.

Cette situation n’est pas propre au pays.

Elle caractérise de nombreuses économies riches en ressources naturelles, dont l’importance dans les chaînes d’approvisionnement mondiales dépasse leur capacité à capter la valeur ajoutée industrielle.

Mais la position géographique kazakhe rend cette contradiction particulièrement visible.

Le pays se situe entre deux puissances continentales majeures, tout en entretenant des relations économiques étroites avec l’Occident.

Il possède des ressources dont plusieurs acteurs internationaux cherchent à sécuriser l’accès.

Il dispose donc d’un pouvoir de négociation réel.

La question est de savoir comment convertir ce pouvoir de négociation en capacités économiques durables.

La multiplication des partenariats internationaux ne suffit pas.

Un pays peut diversifier ses clients sans diversifier sa production.

Il peut attirer plusieurs investisseurs sans développer ses propres entreprises.

Il peut accueillir des corridors commerciaux sans maîtriser les technologies qui structurent les échanges.

La souveraineté économique ne se résume donc pas à la diversité des relations diplomatiques.

Elle dépend de la capacité à produire, financer, transporter, transformer et innover.

C’est précisément cette transition que le Kazakhstan doit accomplir.

Conclusion — La géographie donne une position, l’industrie donne une puissance

Le Kazakhstan possède une combinaison d’atouts rarement réunis sur un même territoire.

Une superficie immense, des ressources énergétiques et minières considérables, une position centrale dans les échanges eurasiatiques et une diplomatie capable de dialoguer avec des puissances concurrentes.

Ces caractéristiques lui confèrent une importance internationale croissante.

Mais elles ne garantissent pas son autonomie.

L’histoire économique démontre que l’abondance des ressources naturelles peut soutenir la prospérité sans produire nécessairement une transformation industrielle profonde.

De même, la centralité géographique peut générer des revenus de transit sans permettre l’émergence d’un appareil productif compétitif.

Le Kazakhstan se trouve précisément à la frontière de ces deux modèles.

Il peut continuer à prospérer comme fournisseur de matières premières et plateforme logistique entre les grandes puissances.

Il peut également utiliser cette position pour construire une économie plus diversifiée, développer ses capacités technologiques et renforcer ses institutions.

La première trajectoire prolongerait un modèle qui a déjà permis au pays d’accumuler une richesse considérable depuis son indépendance.

La seconde pourrait modifier durablement sa place dans l’économie mondiale.

Le défi ne consiste pas à rompre avec la Russie, à limiter les relations avec la Chine ou à privilégier systématiquement les partenaires occidentaux.

Il consiste à faire en sorte que chaque relation internationale contribue davantage à la construction de capacités nationales.

L’enjeu est moins de choisir entre les grandes puissances que de réduire progressivement la nécessité de dépendre de chacune d’elles.

Dans un monde où les ressources naturelles, les technologies, les infrastructures et les chaînes d’approvisionnement deviennent des instruments de rivalité, le Kazakhstan dispose d’une opportunité historique.

Mais cette opportunité ne se transformera en puissance durable qu’à une condition : que le pays cesse progressivement de tirer l’essentiel de son importance de ce qu’il possède et de l’endroit où il se trouve, pour la tirer davantage de ce qu’il est capable de produire.

Car la véritable souveraineté du Kazakhstan ne se mesurera pas seulement à sa capacité de maintenir l’équilibre entre Moscou, Pékin, Washington et Bruxelles. Elle se mesurera à sa capacité de faire de cet équilibre un instrument de transformation économique.

La géographie a placé le Kazakhstan au cœur de l’Eurasie.

Il lui reste à transformer cette position en puissance.

Repères documentaires

World Nuclear Association — World Uranium Mining Production et Uranium and Nuclear Power in Kazakhstan. Données relatives à la production mondiale d’uranium, à la position de Kazatomprom et au développement du secteur nucléaire kazakh.

Fonds monétaire international — Consultations au titre de l’article IV avec le Kazakhstan. Analyses de la croissance, des finances publiques, de l’inflation, du rôle de l’État et des défis de diversification économique.

Banque mondiale — Middle Trade and Transport Corridor: Policies and Investments to Triple Freight Volumes and Halve Travel Time by 2030 (2023). Étude sur les infrastructures, les coûts logistiques et les perspectives du corridor transcaspien.

Banque européenne pour la reconstruction et le développement — Rapports et analyses consacrés à la transition économique, aux infrastructures et au secteur privé au Kazakhstan.

Agence internationale de l’énergie — Travaux sur le système énergétique kazakh, la production électrique et les enjeux de transition énergétique.

Commission européenne — Documents relatifs au partenariat stratégique UE–Kazakhstan sur les matières premières durables, les batteries et l’hydrogène renouvelable.

Banque asiatique de développement — Études sur la connectivité régionale, les infrastructures et la coopération économique en Asie centrale.

Atlas Limits — Grand dossier pays | Analyse géopolitique et géoéconomique | 20 octobre 2026